亚洲城娱乐平台

作为教育学模型的prud'hommes有判断

文物管理委员会,因为雇员的雇主1974年谁与工会办公室,次年归属,试图维护的困惑,像许多雇主,工业法庭法官面前,规则“同工同酬之间“同工同酬”和专业发展中的非歧视规则

换句话说,在薪酬公平和职业平等之间

在这种情况下,员工可能会获得CPAM后,她进入了法庭,元素使他对他的情况与同年龄的其他员工和相同程度在雇用比较

它认为,这种比较晚的职业生涯,在2010年,让看到她和其面板的员工之间的薪酬差异,并因此遭受了因为工会sonengagement的歧视

所述CPAM挑战由雇员提供员工的面板的组合物,认为它不能与具有“就业的等效电平”员工在比较的时间进行比较

对于劳动法庭(1),如果歧视的存在并不必然意味着比较,法院必须确定“申请人员工是否受到了区别治疗有关的其他员工通过比较他的职业生涯与具有相同资历,相同资格和雇用当天相同系数的员工的演变“

董事会认为,以澄清“他的职业生涯中,在治疗差的存在的控制不同于强制执行规则”等工作,同工同酬”其次是有用的

实际上,这条规则的适用需要放在一个特定的时刻,并比较在同一服务中行使相同职能的人的工资“

“然而,继续理事会审议的职业发展可能的歧视需要比较的同时雇用的员工的情况下,一个堪比专业水平”,然后观看的情况比较的终点

因此,董事会不能同意按照Cpam的要求将比较限制在持有相当于终点的工作的员工

在本案中,薪酬方面存在显着差异,而Cpam无法通过与任何歧视无关的客观因素来证明其合理性

法官提请关于赔偿一切后果:它适用充分赔偿的严格的原则,因为他一生受到伤害,回顾,根据Clerc的方法,经济损失逻辑导致点的差异到达时间乘以歧视年数除以2除以考虑职业生涯长度的平滑,加上对退休影响的百分比

(1)2012年10月26日第12/00720号各种活动部分的Nanterre CPH的判断,可在loysel.fr获得

该员工的律师:Annie de Saint Rat(巴黎律师协会)